我国新式教育中，举办最先、成效最著者，当无过于工程教育。此诚我工程教育同人所堪引为欣慰者。然吾人遂即踌躇满志，不加省察，自封故步也。抑现时状况，果已悉臻完善，无须改进乎。
工程教育之最大目的，在培植工程上之有为人才。此种人才，应具下列之条件，（一）善于思想。（二）善用文字。（三）善于说辞。（四）明于知己。（五）明白环境。（六）科学知识，知其所自来，及所用之方法。（七）富于经济思想。（八）品德纯洁、深具服务之精神。以我国工程教育之现状，已足尽其职责，毫无遗憾乎？据考察所得，故知其不然。然其症结究何在乎？
兹篇所述，系就工程教育之现状，加以建设之评论。计分学制、招生、课程、实习、考核、教授及服务七章。各成段落，而赘以结论。至其旨趣及范围，则有如下述：
一、专就大学程度之工程教育立论。文中“工校”二字皆指工科之大学，或就大学之工科。
二、我国工程教育之情形，因无详细调查，至难有精密之统计。虽有两三校为著者所深悉，然挂一漏万，无宁从缺。篇中事实，无准确数字证明者，以此。
三、我国工校之学制，多与美国工校相似。著者之经验，亦以此类学校为限。故发言立论，未免偏囿。阅者谅之。
四、此篇所述范围，以纯粹教务为限。至经费、设备、管理及其他有涉行政事宜者，均从略。
五、教育之事，头绪纷繁。欲图改进，决非仓猝能成。本篇旨趣，只在列举事实，责其意见。即有建议，亦纯凭理想，未经实验。谓为研究之途径则可。改进之说，尚不敢承。
六、篇中参考事实，独详于美国者，亦为学识经验所限。倘承欧陆学者予之指教，曷盛感幸。
一、学 制
我国工校学制，虽因历史关系，颇不一致。然除少数因袭德法等国学制外，因其大多数皆模仿美国。兹举其特点如下。
一、学生入学须经本校执行之入学考试。及格后，方得录取。
二、录取学生，照其志愿程度。分科编级。所有各科各级之课程，均经列表规定，全班一致。每周按时上课，不得无故缺席。如是修学四年，始得毕业。
三、各种学科包含之知识，就其性质内容，分为若干课。各系一名，略无重复。并按照一定之标准，分别前后，循序修习，不得躐等。
四、各种课程，修毕后即经一种考试。如能及格，则对该课之责任已尽。如全级之课程，则须于下半年度补习。
五、各课程度，以所用课本为标准。教授方法以注入督促为原则。考核制度，以划一程度为目标。
六、所有课程规章等，一经规定甚少更动。故各校皆有特殊之情形。
以上情形，在吾人习之美国学制者，大多视为当然，不觉其利弊之所在。然试取欧洲各国之学制相较，则其中优劣，有足供吾人研究者。殆其参考之借鉴也。
（一）英国 英国实业隆盛，故工程教育以实用为主。最初之工程师，只就其经验所得，发展其技能，因职务所需，涉猎于科学，并无高深教育为入世之准备，所有著名大学如“剑桥”（Cambridge）等，对于应用科学，其初皆不重视。迄于挽近，因局部之实业学校增多，程度渐跻于大学，始有陆续开办工科者。按其现行制度，最足引人注意者，则其富于伸缩之弹性。如毕业学位不仅限于在校学生，即校外学生具有相当学力者，亦可应试取得，如“伦敦”大学是也。此外各大学大都有三种学生。一为希冀取得文凭者，一为希冀取得学士学位者，一为希冀取得学士学位而附以荣誉者。第一类学生，只须具有选读工科之能力。第二类学生，则须经入学试验，对于本国及一种外国文，数理化等科学，均应具有根柢。第一、二类学生之肄业期限，除“格拉斯哥”（Glasgow）大学为四年外，其余大都为三年。第三类学生，则或须四年，或仍三年而将功课加重，初无一致。至各课程之内容，则完全偏重于科学及工程方面。所有普通之基本课程，均假定于中学时修毕。学生所读功课，虽经规定，但理论部分，则除在课室讲授外，余仅示以范围，列举书名，由学生自行选读，不似美国学生所受之拘束。各课成绩，亦赖考试为稽核。但因每班人数甚少，教室照料较周，故学生之程度参差不远。此英制之大略情形也。
（二）法国 法国富于研究科学之精神。故工程教育在一七六〇年是即行开办。盖认为科学研究之分枝，与英国之实用主义有别也。学生入校，皆须经严格之考试（Concours）。其艰深远在我国之上，故录取人数极少。而入校学生之降级或不及格也为少见。各科教授方法，理论部分最为透澈。学生修习，除做题外，每星期皆有考试。年终时，各科亦有大考，为评定之根据。肄业期满。由校授于文凭，但无学位。至教授人选，则视可称而别。大抵科学理论，均延名宿，而技术学科。则聘著名工师。故法国工程学生之科学根柢甚深，而攻读之勤亦为罕见。其毕业后之执业工程界，以研究改进为最大之兴趣。则固其国名性有以致之也。
（三）德国 德国工业科学，俱极注重。故工程教育之完备，亦彪炳一时。而中等教育之完善，尤为各国所罕见。兹专就大学论之。则创立机关均为各邦政府，私立者几不一见。学生入校，只须中学毕业，得有凭证，并在实业界有半年之实习，即可收录，无须经过考试。且无名额之限制。入校后亦极自由。既无班级课程之束缚，更无学分成绩之可言。盖将学业进步之责任，完全置诸学生本身，而鼓励其自动研究之精神也。其教授之任选，至为精当。不仅学识湛深，大都得有博士之学位。且其工程上之经验，尤称宏富。曾任工程重要职务至十年以上者，比比皆是，故待遇固极优厚，而社会重视教授之心理，尤为他国所少见。教授亦以是为终身职业，用能忠于所事，奋发有为。学生入校后，所选学科，概由自定，无相当之指导。每科课程，亦无规定之时间表按时上课。除应读科目由教授预为规划，以定范围外，其余修习时间，进行程序，均有学生自行酌定。且各校之程度，全国一致，并可往来各大学之间，择其景慕之教授，随从学习。盖德国工校之教育，皆集中于一二教授之身。每校皆有其特长，而非他校所能及也，其教授方法，以造成相当环境启发学生自动能力为目标。如每一学科之主任教授，皆有其教师、办公室、图书馆、藏书室、实验室之类，互相联络，自成一组。身处其中者，宛若服务于实业界之研究室，而无学校形式之拘束。教授俨若工厂之总工师，所有学生工作，接预为规划，监察进行，故能引起学生之兴趣，养成高等技术之人才，诚德制最良之特点。学生修习之时间，自入学起至毕业止，至少为九学期。其中最末一学期，则为预备论文之用。全期考试，共只两次。第一次在肄业两年后举行，考验其基本学科及力学之类。第二次则在九学期之末举行，考验其工程技术上之学识。此外更须有半年之实地经验，方得毕业，接受文凭。至平时各大功课之成绩，则均不加考核。即上课与否，亦无规定。此德制之大略情形也。
上述各制，各有其精髓及目的。因国情之不同，自难一律。然亦有共同之点焉。（一）分科学习。（二）每科课程之修习，依直线式前进。（三）毕业生成绩务求一律。如有半途废读者，只成畸形之工师。此从高等教育观之不能不认为当然之原则。然为广植实用人才及发展学校技能计，亦为始无研究之余地。近年来颇有工程学者力主打破此种现行制度者，兹举其极端之说如下。
（一）分职法 现时工校之分科，皆依工程事业之性质为标准。如土木、机械、电机是也。选修某科者。则对于该科之学识皆当涉猎。而该科范围内之各种职务，亦假定可以逐一胜任。然人之秉质，个性既殊。且虽同一学科毕业生，同在一地服务，而其职务之性质，亦不能彼此皆同。或任管理，或主营业，或事研究，皆为各业所应用。今试就主持管理者言之。则其在校所受之教育，果能尽用于管理之事乎。其他学科因在校无暇兼顾，果无管理毫无关系乎。精于一种实业之管理者，遂不能改就他种实业管理之事乎。若任管理之事已久，深得其中乐趣，亦愿改就他项职务乎。准此以观，具见工校学生将来之归宿，必依其性质趋向，而投身于一种最适当之职务。至其在校所收之分科教育，于将来事业之所用，并不能有充分之裨益。此不能谓非分科制之缺点。美国“威斯康新”（Wisconsin）大学教授“拜纳蒂”氏（E.Bennett）有见于此，故有分职教育法之提议。就各种工业应有之职务，分为研究、计划、督察、管理、营业五种。而将每种职务应学之学识技能，编为课程，各成一科，有学生自由选学。毕业于某一科者，则该职务即可胜任，而所知之事务，固不以一种工程为限。换言之，即既行之分科法为横的分类，而此项分职法，乃直的分类也。
（二）混合法 现时工校之课程，皆先谈理论，次及实验。基本学科，虽蓄义精奥，必习之于先。专门课目，即显明易晓，亦置之于后，此种程序，不仅减少读者之兴趣，晦藏各课之关系。且学生选课时，既不知各科之背景及真相，以资择别，修习时复无适当方法验其是否相宜，分别淘汰，于教育效率及学生前途，实多妨碍。美国“康奈尔”（Cornell）大学教授“加拉比多夫”氏（V.Karapetoff）为救济此种现状计，因有“混合教育法”（Aoncentric method）之提议。将每科课程重新编制，取其性质专门，而易于讲解，足以引起兴趣者，尽量置于初二年级。其基本学科之陈义较深，应用较晚者，则酌量分配于较高年级。每一功课，视其内容之深浅、分为数目、编入相当年级。总以应用部分在前理论部分属后，且每年功课自成一组。各组之表面相同，程度有别。照此方法学生在第一年级时所读功课。皆属一种工程之精要。使其周知涯略，审别所选学科之当否。性质不投者，即可及早他去，免入歧途。志趣符合者，亦无艰深理论，阻其上进。至第二年级时，则将上年之功课重新复习，但理论渐多，程度较深。如是递进至第四年级时，则工程部分已大半修毕，尚余纯粹科学之艰深而有关部分，为透澈之研究，学生经此种教育，其特长之点三，（一）修习目标，确定既早，则精神贯注，对于一切课程，知其轻重关系。（二）课程中之实用部分，先于理论，则彼此之联络关系，益为明显，而理解也更为透辟。（三）前后课程之名目相同，则忠言部分必多重复，不至遗忘。
（三）阶段法 此为美国著名工程师“瓦特尔”氏（J.A.L.Waddell）所建议。将每科课程，分为若干阶段。程度深浅，依年递进。毕业于第一段之学生，离校后得为低级工师。毕业于第一及第二段者，则可为较高工师。各段全行修毕者，则可为高等之工程顾问及研究工师。此法之意味，结余上述两法之间。其优点在予学生以弹性之训练，以取得相当之职务。盖与职业教育之用意，如出一辙也。
（二）招 生
现时最普遍之招生方法，含有三种程序。（一）审查志愿入学者之资格。（二）资格相当者，予以甄别之考试。（三）考试及格者，依其成绩次序，按照预定名额录取之。
（一）审查资格 最重要之条件，为学力之证明。入学者之程度，须能与所入学校衔接。如投考大学者，应由中学毕业证书是也。此外，如年龄籍贯等，视各校之情形，亦间有规定。
投考生之资格，是否必有凭证，始能确定其学力相当，品质俱佳。而因特种原因，未能在中学毕业者，是否即因此而剥夺其入学之权利，实为教育上之问题。然此事牵涉学制。推其极，不过阻碍少数求学者之机会。兹姑不具论。
（二）甄别考试 严格言之，资格既经审查，是已有甄别之意味，原无待于考试。美国大学之招生，往往只凭中学毕业证书为学力之证明，无须另经考试。此盖假定中学之毕业试验，于大学之入学试验，有同等价值也。然以我国中学程度之幼稚，及大学章制之不统一，此种办法，一时殊无实现之可能。但照现行之考试制度，其中亦不无可议之点。
1．现时工校之课程，大都用西文讲授。故入学考试之试题及答案，除国文外，亦相率而用西文。致多数中学毕业学生，为之裹足。
2．入学考试之各种命题，大都由各学校各科教授担任，彼此无切实之联络，及共同之标准。以至各科程度，高下不齐，而应考者亦不知所措。
3．普通入学试验，仅有笔答一项。录取与否，即以此为衡。至投考者之志趣，品质，个性及一切状况，悉置不问，殊失甄别之本意。
4．多数工校，为表示程度高深起见，所出入学考试之试题，往往过于艰深，而忽略各科之基本学识，此种偏干消极的缩减方法，实不足以鉴别全体程度之真相。
（三）录取标准 工校因设备关系，对于录取名额，不得不加限制。故投者虽经考试及格，亦未能尽量容纳。只能就成绩之高下，定取舍之标准。此种限制，一时自无取消之望。然亦有应行考虑者。
1．工校每次招生，报考人数，辄达招生名额十倍以上。录取标准自当严为规定，以杜幸进。然照普通情形，因试题过于深奥及学生程度太低之故，评卷之时，转形困难。录取标准，竟不得不随之降低。故从事实言之，各校录取新生中，求其无一不合格者，直为从来所未有。
2．入学考试之试卷，大都由出题之教授评阅。其成绩如何，只凭主观之意见，未足为确定之定评。且最后总成绩由各科成绩均等平均，尤不足为取舍之依据。
3．各校有因特别情形，对于考生之籍贯及情状，不得不加以注意者。往往为求合适某种条件之故，以至影响于录取之程度。
由上所述，具见现实之招生方法，以考试为中心。所谓审查录取，不过为当然之手续。今欲研究改进之道，应先问招生当以何为标准。欲达此目的，是否以考试为唯一之方法。从学校言之，每一学生之培植，须费若干之精神财力，始克有济。对于来学之士，自应悬一标准以为取舍之根据。尤工之作器，必慎于取材。嗣后之工作，始不至于虚掷。然从学生方面言之，则投考之先，本无坚定宗旨。只知就声誉卓著之学校，报名投考。所选职业，是否适当，无暇过问。而一经录取入校，其一生之事业，遂定其趋向。将来有无成就，胥视其所遁途径，有无差误。在校之光阴，有无取偿，尚其余事，则招生之举，影响于学生者，较学制为尤大。虽命为工程教育中最重要之问题，亦非过语。据美国工校统计，每一百人入工校后，有六十人不能毕业。我国虽无此项统计，但半途废读者亦必居其多数。此犹指在校情形言。若更推及出校后之状况，则此少数毕业生中，能终身从事工程，有所成就者，其数将益为减少。故从学校言教育之效率，已极低微，而入学者所受之损失，尤不可以数计。此种现象，不能谓非招生不当所致也。
招生之须立一种标准，固无疑义。即以考试为检定甄别之方法，亦事实所容许。然考试之目标如何拟定，方法如何规划，除考试外应用何种鉴别为辅助之工具，则不可不先为考虑。
普通考试最大之弱点，在用主观方法，预悬标准。而以能达此标准为合格。至于此种标准是否适当，不能达此标准者以何为区别，则悉视一己之意见，不能为公允之凭断。且着普通方法，学生之个性如何鉴定，只能如何测验，将来能否成为一有为之工师，均无从知悉。是考试之功用，不过于试卷中领略学生之记忆能力而已。
欲图补救，有先决之事三。
1．所招学生应有何种资质、志趣、能力、体格、习惯及程度。
2．欲洞悉以上各项之真相，应用何种监察方法。如须用考试，则每项应有何标准。其测验之法如何。
3．各种考试及测验，应如何始能免去主观之臆断，而得可靠之结果。
工程师之事业，大都偏于物质。用客观方法，原可量度其成就。故工程教育亦不难借科学方法，图其进步。美国哥伦比亚大学教授桑戴克（E.L.Thorndike）氏，曾用极精密简单之客观方法，试验某工校之第一年级生。就其结果，推定各生在校之已往及未来成绩，与事实若合符节。是足见招生问题已有解决之可能也。【据开莱（T.L.Keller）氏之研究，若仅用五种关于数学及两种关于填字之试验，则于五小时内，即可周知一学生之程度及特性。】
（三）课 程
我国工校课程，大都抄袭欧美，而以美国式为尤伙。究其内容，是否为最良之制度，能否适合我国之现状，皆应予以充分之考虑。盖美国积多年之经验，已深悟其现行制度为有改进之必要也。美国工校，大都附丽于大学，为文理科所主宰。故其历年进展之途径，多受各方之牵制，与法医等科之发动于各该业之本身者情况不同。故效率亦相形见绌。如医生律师几无一非大学毕业生（指美国），而工程师之受有大学教育者为数盖鲜。此不能不归咎于教育方法之失策也。然课程为实施教育之主要工具。欲求教育之实效，自当首谋课程之改进。
（一）课程次序 工程为应用科学。故现时之工教课程，有一公认之点，即将各种纯粹科学置于专门学科之前，而假定理论必先于实验是也。如学生之在初二年级时，必先授以数理化之科学，及人文课程。至三四年级时，始有各项专门技术之学科。即每种课目之内容，亦必先谈理论而继以实验。此程程序，完全受大学文科之影响，而实有背于教育之原则。盖人类求知之欲，发源于好奇之念。今先授以精深之理论，而不使知其应用之所在。则不但减少求学之兴趣，且研习理论，亦不易得明澈之了解。此外尚有连带之障碍如下：
1．学生入校之始，若先授以理论科学，则与其在中学所习者，除程度深浅不同外，无多差别。不能引起对于所习工科之兴味。
2．普通学校规章，升级次序，不能躐等。今科学理论在前，而工程课目在后，则有工程天才而于高深理论欠缺者，势必先受淘汰，而理想高超不宜工程者，反随众生级，至入歧途。
3．工校分科，大都始于第二年级。今第一年级之课程，既属于理论科学，与各种工程同有密切关系，则学生不能鉴别各种工程之异同，为选择学科之准备。
4．理论科学原为工程之基本学识。但两者之关系如何，轻重何在，初二年级之学生，往往不能识别。只就课堂所授，囫囵修习。及至升入高年级时，处处应用科学，反不知其关键之所在。
5．工程事业，日新月异，困难问题，随在皆有。今学生在校，动将理论归纳于事实，则此后解决工程上新事实时，将有不知所措之感。
根据上述原因，现时工校已觉现行制度之不当，故有多种提议，以为补救。如（一）在第一年级时，加入简易工程科目，如测量工厂实习之类。 （二）在第一年级时，请工程界名人常川演出，并外出参观。（三）从第一年级起，将理论及实习课程并行，一半时间授课，一半在厂实习（见实习章）之类。然除第三法外，其余收效甚微。今人有提议先授工程科目，次及理论科学，将现行成绩完全倒置者。然事属创举，变动过巨。非经长时间之缜密研究，恐难遽成事实也。
（二）课程内容 工程课程可分为三部分。（1）基本课目，（2）专门课目，（3）选修课目。第一部分为各种工科之基本学识，第二部分为某种工程之必须学识，而第三部分则参酌各生情形规定之选课也。
1．基本课目 此为各种工程之中心课目，盖一切工程，均有其共同立足之点，如纯粹科学（数学、物理、化学等），机械艺术（绘图、测量工厂实习等），文学（本国及外国语），经济及管理类是也。唯各类之内容则因各地情形不同，观念互异，至不统一。如以“微积分”之课目而论，则在美国有两校规定钟点相差至四倍以上。其它如关于文学外国语及工厂实习等课之争论，至今也尚无适当之解决。尚有一普遍之现象，即此种基本课目，各自为政，彼此固无联络。对于工程本身，尤无特殊关系。所谓科学课程，只系纯粹科学，对于工程上之应用，甚少注意。工厂实习，只系学校一种功课，无实业界工厂之环境。而文学课目，则故与工程分离，以为庶可领略高尚文化之空气。此种现状，固由于组织之不善，（如文学由文科教授主持与工科无涉）而亦课程内容无审慎研究之所致也。
2．专门课目 近世科学进步，一日千里，工程之发达，亦不可预期。最初之工程学校，只有一二科者，今则扩充至六七科。昔日每科之独成一类者，今则复分为若干系。工程之范围愈广，学校之分科愈细，而学生之择业乃愈益艰难。（昔日之学生，只须于土木机械及采矿工程中任选其一），今则分科之数，无虑数十，如飞机、农工、营造、汽车、桥梁、凝土、造瓷、化学、土木、建筑、电机、暖室、取光、道路、水利、管理、船机、机械、冶金、采矿、铁路、卫生、汽机、机车、动力、纺织、造船、电信、测绘等，均各成专门工程。欧美之工校，往往十科并设，我国虽未臻此境地，分科比较简单，（但唐山之土木，南洋之机械及电机，均于第四年级时各分三四门不等），然即以现在通行之土木、机械、电机、化学四科而论，其名目虽同。而内容亦多差别，各有所偏。（如同土木、唐山重铁路，河海重水利）。至每科课程，除所谓基本者外，其余应以若干为该科必修课目，理论与实验如何支配衔接，每种课程应有若何内容，需用若干时间，则更无恰当准则矣。
3．选修课目 工程学校之选修课目，有两种性质。一为专科之高深课目，一为工科以外之课目，盖前者所以资深造，而后者所以谋广博也。在美国工校，两种均有规定。我国则尚未达通行时期。除第四年级各校间有选修课程外，其余三年级之课程概经规定，无抉择之机会。
（三）课程容量 以上三种课目共需之时间，普通规定为四年。但每种应占之比例成数，至不统一。最大原因，即在学科之增多，与每科范围之扩大。依现时工程发达情形，若欲于在校读书之时间，周之一科之学术，实为情势所不许。今于去取之间，既有所择别，则其规划，自必因观念之不同而互异。故课程之种类日多，教务实施，遂发生两大趋势。
1．将每科课程，择其性质比较专门高深者，分为若干组。由学生任选一组修习，而不顾及其他各组。
2．将学生之修业年限，延长至四年以上。在此时间内，将各组之重要功课，尽量分配修习之。
我国工校虽不逮欧美之恢宏，然已感觉课程拥挤之困苦。故唐山南洋两校，已有分科分门之举。（延长年限，除前东大工科有此提议外，尚未见诸实行）。其他各校，则仍就四年之时间，将应有课目，尽量容纳，因此发生之困难，逐日甚一日。兹举其关系较重者如下。
1．课目太多，学生之时间不足以充分准备，但为求升起见，不惜将课程支离割裂，强忆其所谓重要之点，希冀勉强及格。至各课之精义，彼此之关系，及实际上之运用，均无研究之机会。
2．课目既多，每课之时间必少，而内容遂趋于简陋。
3．实验功课，虽为课程之重要者，但因占时较多，往往设法缩短，或竟尽量删免。
4．同时修习之课目太多，则意分识乱，难辨轻重，减少读书之精神，增加教授之困难。
5．学生终日疲于功课，无闲暇时间，为身心修养之需。
6．课目增多，难免无内容重复之处。不仅减少兴味，抑且虚费时间。
7．工校教授，大多为该科专家，对于所授功课，具有特殊兴味，往往将课程内容，逐渐提高，以显其博。而其教授下之学生，处境乃愈苦。 据美国专家意见，按照普通学生之能力，每星期能贯注精神潜心研习之课程，其学分总数，不能超过十八，（每一学分指一点钟讲授，两点钟预备，或三点钟之实习。）而同时修习课程，不能超过五种。（美国Rennslaer理工大学，同时只准修习三种，故较短课程，于半学期内即行修毕。）此种标准，虽属假定。然倘能参照实行，于学业之进步，未始无补也。
以上为现实课程之概况。综其病状，则有如下述。
1．现时编排课程，大都只定各种功课应需之时间。至每课内容，则由该课教授在应得时间内自由支配之。以至各课内容，缺少联络，彼此不能呼应。且程度容量，参差不齐。即同一功课，因主教者之不同，亦先后互异。
2．讲授之功课，与实地工程，殊少接触。虽各校皆有工厂及实验室之设备，而所经事物，仍不出书本范围。既无工程上环境启发其兴趣，复无实际上问题为自动研究之督促。
3. 课程分目，本属假定。今各课既少联络，则如何融会贯通，陶钧运用，胥视学生个人之能力。学校实未尽指导之责。
4. 学科太多，分类太细。究其实际，常有无关紧要，互相重复，或可以自习之课目，羼杂其间。以至学生之精神时间，往往不能贯注于中心课目，以收事半功倍之效。
5. 各种课程之内容，因人地关系，至不统一。虽同一名称，而实质迥异。以至各课之标准、程度、及教授方法，均随主观而定。
6. 学生所受功课，大都偏于物质。对于人事及经济，殊少注意。耳濡目染，渐成机械化。无开阔胸襟，远大眼光，为应付人事问题之助。
7. 各种实施之成绩，无客观的方法，为测验之工具。以至进行时不易周知利弊，为改进之南针。
以上为现行课程之通病。欲事补救，其道多端，兹就其症结所在，略述解决之方，为参考之一助。
1．各种工程师应有若何之基本学识，办事才力，及资质、个性方能胜任，应先加研究。然后就其必备条件，规划各科应有之共同课程，及每种课目应有之内容与程度，用为一切工程学科之中心课程。
2．每种学科之课程，为该科工师所必需者亦为同样规划之。
3．按照以上大纲，将所有各科应需之时间，用客观的方法求得之。
4．各科之内容及时间，既经规定，则照各科情形编制课程表。但每学期内每生所修之课程，不得多于五种。每星期内每生修习课目，不得超过十八学分。
5．在初二年级内，应多方输入工程课目，及工程实习，并予以充分接触工程之机会。（即在三四年级之专门课程，可设法酌量提前。）
6．各生所受之教育，应以知识广阔学力充实为原则。分科不可太细，人文学科应多加涉猎。
7．工程之最大目的，为促进生产。故学生之经济思想，效率观念，应先为培植。
8．实验课程应以解决问题为目的，不徒为证明理论之附品。
9．各种课程之实验及理论部分，必须融合无间，互相阐明，其程序分量，皆应妥为规划。
10．各种专门课程，应与当地之工程界发生密切关系，庶有实地练习及参观考察之机会。
11．各学科之特殊课目，应定为选课。由性质相近者选习之。但不宜过于精细。
12．各种课程之内容，均须敷陈精义，避免重复。且应彼此联络，前后贯串。
13．各种科学所需之修业年限，应以该科课程之内容为主，不必求其统一。
（四） 考 核
学校教育应以启迪感化为原则，学生在校，倘能各尽其责，毋荒毋怠，则现行之考试制度，记分方法，原不过为消极之甄别。然此种玄虚理论，远于事实。盖考试之最大功用，在鉴别各生之个性，测验教育之效率，以为职业指导及教务改进之张本。若其观念错误，有失考核之真义，则无怪现时废考说之曰嚣尘上矣。我国年来教育不振，各地考试，往往有名无实，固不必论。工科学校素以严格著称。然其考核之结果，亦尽可凭信乎。
工校学生，自入校起至毕业止，四年之内，不受打击而能循序升级者，为数甚少。据美国统计，此项按期毕业学生，不过占其入校时同班学生百分之四十。其余百分之六十，则因身体、学力、经济、家庭等种种原因，不待终业，即离校他往。或须延长年限，始能修毕。我国工校情形，在昔时亦与此相类。今年来虽此项毕业成数较高。然是否因中等教育之进步，抑大学程度之衰落所致，尚无从确定。但工校效率之低微，固无疑义也。
1．据考查所得，各校之降级学生，在第一年终为最多，约占总数之半。第二年终较少，约占总数四分之一强。可和第一第二两年之功课，最足使学生退缩。而长于该项功课者，则此后无忧。然则第一第二两年之功课，果足以鉴断学生之工程趋向乎。照现行制度，此两年之功课，均属纯粹科学及文学之类，而专门技术课程为仅见。是多数学生在未曾领略工程意味之先，业为普通性质之功课所淘汰。其中如有富于工程之天才，亦必因此而遭屏弃。
2．设取任何工校之历年成绩，而加以分析、研究，则可知物理微积分及力学三课之成绩，均为各课中之最低，而亦为多数人降级之关键。即就其及格升级者言，此三课之成绩，至少亦有半数为勉强及格。足见每一百学生中，虽有四十人毕业，而其中之二十人，遂终身困顿，永不能成良好工师乎。据调查所得，则又不然。有时且适得其反。其故安在。
3．各校之成绩，以记分为凭证。但记分乃一极无标准之方法，全凭主观为臆断。其陈述试卷如作文者无论已。即工程之专门学课，亦多凭记忆能力，而不能灼见其误解之程度，与运用之能力。故学生之才识往往受他种影响，（如文学之类，）不能尽量呈露。而为教师者亦只就其个人之习向，将考试试卷为约略之估价。至所估是否恰当，则无从辨别已。
4．教师之观念不同，故记分方法亦各有其所本。或就平素成绩为伸缩之根据。或定一极深标准，务使成绩减色，以显其授课程度之高。或偏重叙述体裁。或讲究图表简洁。行之既久，不期流露教师心理，乃成学生研究之资料。同一学校，同一学课，同一学生，而因教师之更迭，程度乃随之升降。此种现象，足以减少成绩证明之效用。不仅转学不便，而毕业后不能的服务处所之信任，尤足为前途之障碍。
5．各校考核之最大标准，即及格与不及格之分。通常以得六十分者为及格，不足六十分者为不及格。其及格者可以升级毕业，不及格者则须补考补习。故学生心目中以六十分为最大关键。倘成绩能在六十分以上，而各科成绩皆能如此，自可按时毕业，无庸顾虑。浸假而养成一种敷衍之习惯。其素性懒惫无志进取者，以仅能及格为满足，固无论矣。即天资颖异，才力过人者，亦以努力进步，无论得分多寡，其结果亦不过及格而已，与其他勉强及格之中等阶级，固无差异，所费之精神脑力，无所取偿。积久亦渐为中等阶级所同化。甚或受同班之威逼，而不敢过于猛进，以招嫉妒。此种现象，为人类之天性。犹工厂作工，只以到时散职为念，而毫不记其当日之成就。现时学校中已有见及此弊，而思有所改革者。如颁发各种荣誉奖牌，以启诱其虚荣之心，（昔日学校之榜示，与此意正同。）或准于免缴学费，以动其功利之心。然皆无补于事实。且值今思潮荡激之际，由适足见其迂阔，而各生之泄杳如故也。
6．以上尚系可以记分之成绩。若论及学生之操行品质，各校虽皆有极严之考核章程，实施则漫无准则。既无各种测验为辅助，更无客观标准为评判。故任取一校之操行成绩观之，几于人人雷同，不相上下。足见现行方法之无据。
综上所述，可得现时考核制度之病源如下。
1．受招生及课程影响。
2．成绩记分无超然客观之方法为凭断。
3．关于招生及课程之问题，前章业有论列。则述第二项之补救方法如下。
欲求一超然客观不涉游移之考核方法，其必备之条件有七。
1．考试之性质，须能确定工程师必具之才能学识。
2．每种考试，只验一种才能，视为单独动作。庶该项才能可以表现。如考试数学，则以数学为主，不计其它无关之事实。
3．每项考试之命题，须按程度深浅遵循一定之次序。每两题之程度差别，务求大略相等。
4．考试学生，须能使其不假文字之力，而充分表现其意思及才识。
5．考核成绩时，以学生能了解问题之程度为断。所有评判者之主观意见，须减至最低限度。
6．考试成绩，可以用最确切数字表明之。
7．无论何种科目，随时随地可以应用而不失其功效。
按照以上条件，现实考核制度，唯体育一门尚可牵就。其余多不适用。美国“哥伦比亚”大学之桑戴克教授（见招生章），曾拟有一种考试方法。需时极少而结果异常确切。曾费八小时之时间，考试四十名之工校毕业生。就其所得结果，与该生等服务多年之成绩相比较，高低之判，如出一辙。是可见考试之法，固有改革之道可寻也。
工程师应备之资格，除学识外，品质尤关重要。然此事最难衡鉴。若摈除主观之臆断，则尤无着手之余地，美国“辛辛那地”（Cincinnati）曾拟有工程师品质标准表。由全校教师将校内学生各为单独之评判，然后集合众志，定其等第，结果颇为圆满，似可仿办。其标准表所列之品质，计有十六项。每项定有正反二类，由判定者圈定。无解说之必要。兹将其项目列下。
(1)体强—体弱（2）劳心—劳力（3）镇定—飘忽（4）室内生活—室外生活（5）指挥—依赖（6）创造—模仿（7）狭隘—开阔（8）适应环境—深自满足（9）慎重—率性（10）音乐嗜好（11）颜色嗜好（12）行事准确—行事疏忽（13）思想准确—思想疏忽（14）神凝—纷乱（15）构思迟速（16）活动—沉静
（五）教 授
往年我国工校教授，大都系延聘客卿充任。以致教授设施，处处以模仿西法为原则，未能适合国情以求实效。且西法本身，未尝无过。漫于抄袭，缺漏滋多。几年来我国专门人才，日盛一日。各校教席，逐渐为本国人士所担任。然历年遗规，依然存在。而西法之利弊，亦不难于此中寻之。
1．各种课程，除本国文外，大都用西语讲授，课本之输自国外，固无论矣。即讲解答问，口验笔试，亦无一非西语不办。
2．教授方法，或用课本，或凭口述，或重复练习，各依教授之主观见解为意，不求最适当之方法。
3．授课程序，轻重徐急，各自为政。彼此参商，无互相联络之协调动作。
4．授课以灌输知识为唯一要义。对于生徒之创造性如何启诱，智力如何发展，个性如何鉴别，多置不问。以致学生受教日深，机械性日重。
5．课程内征引之事物，及学术之应用，多援国外之例，不能引起本国学生之兴趣。如工程材料，中外不必尽同。然我国学生，对于本国材料则异常隔膜。
6．我国工程幼稚，课程内所述工程之事物往往为目不经见，而又无相当模型，为讲解之肋。
7．欧美之工校范围甚广，生徒常逾千人，教授也过百数。分科既多人才亦众。因此发生科自为政，彼此隔阂之现象。我国工校教授多者不过二三十人。然人各一科，自为主宰。所有课程内容及教授方法，彼此亦不相讨论。此盖受科自为政之影响，而客卿所输入也。
8．学生受课，如考试及格，则此课之责任已了。即日后发现该课程度不足之事实，亦无从补救。如英文数学已经“及格”之学生，若在他课修习时，发现英文纰缪或数学错误之凭证，则至多唯有在该课设法，而不能重修英文或数学。
工程教授大都系本科专家，对于教育方法，无多研究。故施教效率，至为低微。若在可供测验之课程，如绘图工厂等，尚不难自求其症结。此外课程，则学生实得几何，殊无确切方法，可资考验。故改进亦非易易。然我国学生之通病，据经验所得，亦有足述者。倘从此入手，不无途径可寻也。
1．好问为求学捷径。然我国学生，大都深自敛抑，不愿于广众之间，质疑问难。积久自成习惯，播为风气。而为教师者乃不能周知学生之隐曲。
2．我国学生富于模仿，而缺乏独立性质。故课程之有分组练习者，每一组内只有极少数人实心从事。其余大都迟徊观望，不求甚解。
3．缺乏常识。往往试验或计算成果，显为事实所不许者，亦不知其错误所在。
4．重视考试而不求所学之应用。虽博闻强识，但对于潜近事实，不知解说。寻常工作，不知措手。
5．读书方法，未尝研究。以工校课程之繁重，遂觉难于应付，而只求及格为能事。
教授方法，本视科目而异，无一定之界说。然据美国工程教育家之研究，则工程课程之教授，若参照下述方法，斟酌仿行，必可获较佳之结果。
1．通常有试验之课程，其教授次序均为讲解，问答，试验，即理论先于实验。但为考查学生之悟力，增加学生之兴味起见，若将前后次序，稍加更动，使因试验之故，而自答其所问不明之理，再行讲授，则收效必速。
2．各种异名之课程，应重加整理。其性质类似者，即合并为一，以减分歧。盖课程之命名，原属假定，其间并无严格之界划也。
3．课程中须征引日常目击之事物，以增兴趣。对于有关经济人事之问题，尤当特别注意。
4．各科教授，应时常彼此接洽，借以考查各生各课之程度。如发现某生某课之弱点，不论该课是否为本人所担任，或该生读该课试业已及格，均须公开讨论，素谋补救。
5．各课应用之标本模型，应广为设备，以便讲解。
6．学生心理，应时加研究。如发见不当之点，应从速设法矫正。
（六）实 习
工校课程中之理工部分，几无一不可辅以实验或练习，为阐明理论及增长技能之助。唯事实经济，俱有限制。各课皆求其备，自所难能。只有视其性质内容，酌量择要举办，期于学校之范围内，得有充分之机会。此工校计划实习课程之原则也。然各校因境遇之不同，观念之歧异，现行方法，至不一致。其因经济困难，设备简单，以致实习课程徒具虚名者，姑不具论，兹就资望经济相当之学校，别其趋向如下。
1．在未授技术课程之前，以一定时间，令学生逐日至校内工厂，目击各种机械工作之程序及方法。并由教授从旁讲解，以便洞悉其原理。但无自行工作之机会。
2．将必须实习之课程，各指定修学时间，按照性质内容，设立各项实习功课。此种学校工厂，须有相当设备，学生始能悉数参加。故较前法费用较巨。
3．将校内工厂，参照商业厂所之情形组织之。所有设备工作等状况，皆求其逼似学习实习之时。按照一定计划，分别任事。时期届满，则各人所经工作，适足造成一种工业制造品。价值务求其廉，工作务求其精，以便与市场之同样物品竞销。（实际上学校出品成本必巨，但因人工不计值，故售价可低。）此种方法，不仅使学生得有工作之技能，且使周知商业制造之内幕。
4．上法虽甚完备，但制造一种物品，其中类似工作极多，且为世间所限，品物种类必甚单简，以致有有余不足之憾。今若将一切制造之工作，加以分析研究，求其共同之基本工作，用为校内实习之蓝本，则时间节省较多，而所知为更广。此法各校仿行者最多，然工作时无商业制造之空气，出品无市场竟销之可能。则其结果必将学生忽略经济上之问题。
5．读书学习，同时并举。将学生分为两组。当一组在校读书时，其他一组则派往临近商业厂所实地工作。各以两星期为一周。期满互易其地，轮流工读。厂所之性质，各各不同。每一厂所之工作，亦预为分配。学生每次实习时，应入何厂工作，皆由学校指定，并派教授随时到地指点。如遇困难所多，或理论较深之处，则于读书时间讲授，务使理论事实得以完全沟通，互为验证。似此办法，如以五年为期，每年工作十一月，则所有学校规定之课程，皆可如期修毕。较之其他方法，在校修业四年，毕业后仍须实习多时者，堪称事半功倍之良法。此种学制，最初由美国之“辛辛纳地”（Cincinnati）大学创行，在工业城市之学校，俱可仿效。盖此法从厂所方面言之，则学生工资低廉，且可培本厂需用之人才。从学校方面言之，同一设备，可容可倍之学生。且一切实习设备，皆可从减少。从学生方面言之，费时五年而得两年半之经验，及大学之教育。且理论事实均能融会贯通，所获尤为切实。至费用之减省，出路之无忧，犹其余事。此诚工程教育中别开生面而效率最巨之学制也。
我国工校因受经济影响，设备多不完善。以致实习与理论课程，未能占同等之地位。而毕业学生偏于理论，亦即成一般之舆论。实则学生中因多体孱畏劳，不能任重者（此招生不当所致），然大多数则以在校欠练习出校少观摩之故，致未能得社会之信仰。此其责任固应由学校担荷也。欲图补救，自非整顿实习课程不可，然以现时之工校状况，欲求如欧美之完善，既不可期。亦唯有择其比较易行者，参照原有设备，尽量扩充而已。上述诸法中，第一第二，均病其简陋。第五虽属最上，而又为我国现状所难能。唯有第三第四两法，尚可采用，而以前者为尤经济。各校中之机械科，化学科，虽已有类似之办法，但其出品之种类数量，均极简单，且工作者未必尽系学生，各生所经之工作，亦未能始末悉备。倘能加以改进，或亦足为整顿之初步。至土木科课程，除测量外，实习较难。应如何与校外之工程事业联络，以为参观或实习之场所，亦为工校之一问题，而现尚未臻完全解决之期也。
（七）服 务
科学以探索真理为目的。其工作结果，于人类生活有若何之关系，所费之精神时间财力，是否足以取偿，初非始料所及。工程则不然。其唯一使命，在应用宇宙间之事物，以谋人类生活之幸福。故着手之先，即有一预定之目标，为进行之归宿。所有科学知识，艺术技能，以及经济之研究，皆为其趋赴目标所需之工具，及应用之方法。而其主要观念，故不在科学艺术或经济之本身，能有若何之贡献。此种区别，虽难严格确定，但工程师之事业及活动，自有其一定之范围与趋向，则固显然之事实。而工程教育所异于文理等科者，亦不难于此中寻其端绪。今试将我国工校现状，就此点研究之
1．所有课程中之纯粹科学部，如数理化等，因系基本学识，均异常注意，务使学生有充分之了解。其鞭策方法与文理等科初无二致。
2．所有关于工程之专门课程，力求其内容充实，理解详明，务使学生洞悉窍要，周知涯略。任举书中一事，能照课堂所授，背诵其原委。
3．所有实验课程，就设备所及，财力所许，务求完备。使学生就指定范围内领略实验室中之世界。
4．所有理论课程之考核，均务求严格，而以试卷为评定之依据。其实验课程，则只须按期毕事。考核标准，亦较有伸缩。
上为工校之最大目标。即使完全达到，所教育之学生，充类至尽，所知亦只限于各种理论及理论之征验。至各种理论应如何融会衔接，固未计及。即有资质超迈之学生，能自求沟通，同冶一炉，而理论如何能用于事实，亦依然渺无准备。盖其所受之教育，有使其不得不然者。
1．据多数工程师之意见，工程师成功之要素，至少计有六项。依其重要之次序，即品行，决断，敏捷，知人，学识及技能。以上仅最末之学识及技能两项，为现时学校所注意。其他四项，虽系天赋，然学校既无测验之法，复无培养之方，以致无从进步。
2．无论何种工程所包含之事物，不外真理材料及人工三项。普通工程学生，对于工程理论固有几分把握，材料人工则所知已属有限。若与材料人工有关之经济问题，更为隔阂。
3．效率为工程师最要观念。同一工程，其消耗精神时间财力最少者，斯为上乘。然工程学生，对于一种工程，或能稍知其梗概。若以同一功用之数种工程，使为较量共效率之等差，则必难于解决。
4．工程管理中之最大困难，即人工之进退调遣及其发生之影响?除劳资问题溢出工程问题外，即就人工本身言之，如雇甩之选择，奖励之方法，酬报之标准，工作之训练等等，均工程师应有之责任。然工校学生对于此种问题，故已研究准备否乎。
5．工程师之职务，偏于物质。接触既久，往往有生活干枯行动机械之烦闷。虽因研究经济及人工之对象，不时有窥察社会内情之机会，然倘为物质所囿，不于陶情养性之文化学科中，求有相当之了解，则一方使其胸襟狭隘，不能应付诸般之问题，一方使其观念错误，不能领悟人生之真谛。蔽将来之土程师，必须有生活化之趋势．始足成伟大之事业，而增高其社会上之地位。然现时工程学生所受之教育，及其历年所处之环境，固仍使成机械化也。
以上列举之弱点，虽为工校之通病。然其重要实不亚于科学之研究。历来世界著名之工程师，无论是否为工校出身，而乓能力器识固无否可用以测验其成功之程度。我国现时实业不辰，工程师之事业尚无多表现。沉屈下僚者既居多数，‘身亲要映者复故步自封。对于工程所负之使命及应尽之责任，殆无察切之觉悟。上述种种，或不感觉其重要。然为将来之工程师十，则工校固未可漠然视之也。
就我国之现状言，已往之工程教育，于实业之启发，不能谓无影响。然其程度则至为微小。工程专家既时为实业界所排挤?而工程学生更不为实业界所墨用。其间瞻有无形之畛域，足为双方接近之障碍者，则诚工程教育之急切问题矣。
我国工校毕业生服务之状况，因无详确之统计，为难为切，实之研究。然就所知之情形及各方之阅历言之，则实难满意。
1．除交通部立之工校，其毕业生皆派往路电各局练习服务外，其余工校毕业生之出路问题，每为办学者最大之苦痛。盖实业既不发达，需用自少。．而每年培植人才，则以数百计。供求悬殊若是，求一生活之地已属不易，更不遑计及其他。
2．即以交通部立之工校而论，其毕业生虽有派遣练习之举。然考其实际，则练习之所与学校每多隔阂。其视学生之练习与普通员司之服务，初无特殊之差异。训练方法既鲜注意，升调之途亦无规定。较之欧美实业厂所之训练学生，每人有一定之计划，每日有一定之工作者，相去不可以道里计。故虽名为练习，实与派差无异。学生纵能苟安自满，其如教育之目的何。
3．其他工校毕业生之出路，只有就各人之能力机会，随遇而安，．不能过事苛求。如在工程机关服务，已属幸事。至其职务是否需专门人才，性质是否属所习学科，个性是否适宜前途有无希望，均无暇过问。
4．在政府之技术机关任事者，除极少数之中外合办者外，大都如入仕途，毫不感觉其教育之重要。所谓官僚气习，不唯不时求其免，且日求其精，以为登庸之捷径占此种已完全失去工程教育之本义，最堪惋惜。
5．在外人所办之实业机关服务者，固外人办事，比较认真，且有营业关系，不能敷衍，故所得阅历较多。虽不能如欧美训练之切实，然在国内已为难得之机会。其最大之缺点，即行事过于机械，不能养成伟大之人物。楚材晋用，原亦不能求全责备也(其他缺点，如中外待遇不均，国家观念薄弱，皆不在本文范围之内，故不论)。
6．我国人自办之实业机关，除由客卿主持者，其利弊略如上述外，大都眼光浅近，不以提携工程学生为责任。其规模广大者，以工程为深奥莫测之能事，非延外人主持莫办。规模狭小者，则又以节省经费，只以雇用工匠为了事。故我国之工程事业，多半为外国工师及本国工匠所把持，几无工程学生插足之余地。
7．近来工程学生曾受欧美之教育，及有实地经验者，愤国势之积弱，实业之凋残，多有自行集合组织公司厂所，以与恶势力奋斗者。然其技术虽精，学识虽高_'而于本国实业界之内情则完全隔膜。以至倏起倏减，不能经长时间之试验，依然无从改善其环境。
8．除上述各途外，其余工程学生，大半以教育界为生活。上焉者得一工程学校为讲学之地，将其本身所得之学识经验，一传授于来者，期其能创立工程事业，继本人未了之志。次焉者则求一任何学校为生活之所，不复更作无益之奢望。此类既不以工程为专业(Profession)，更不以教育为职业(Vocation)而为多数优秀分子所栖迟。诚我国工程界最可伤痛之事实也。
据上述之情形，可见工程教育在我国实未尽其功效之万一。从美国教育史观之，工程教育自始即附属于文理等科，不能与法医等科有平行之地位。而实业家对于工程师之可由学校培植，尤深致疑问。故彼邦工程学生之出路，亦几经困难，始获得今日之结果。然求其足为一种事业之中坚者，仍不多见。可知工程教育本身，仍有其应负之责任。我国工程教育中病之深，较美为尤甚。益以实业之不能与日俱长，对于工程教育之始终怀疑，其所以造成今日之现象二‘固非一朝一夕之事也。
然实业不振，不过为暂时之现象教育不良，亦非无改进之可能•只在求其症结，谋所以互助合作而已。试举其途径如下。
1．工程教育本身应先加改进，务使入学者有工程师之志愿及资质，毕业者有工程师之技能及品德，如本文所提出。
2．实业界须有觉悟，应自知内容不免腐败，如管理无科学方法，执务无专门人才，出品仍无尽善，成本亦可减低。倘衡以欧美新法，一一考察，则发见之缺点必多，而感觉高等技术人才之需要。
3．实业界应与教育界接近，互明彼此需要而以为合作之基础。如工校教授应与实业发生特殊之关系，编列课程应迎合实业界之需要，教育方法应征实业界之意见，研究结果应供实业界之采用。而实业界对于工程学生，则应予以充分实习之机会。登进员司，应依其教育为标准二工校困难，亦应尽力予以协助。
4．工程学生应以致身工程为原则，而以实业界服务为前提。坚苦耐劳，实心任事，以取得实业界之信任，为最大之目的。
依次趋向，最有效力之实行方法，自无过于工读并行之实习计划（见实习章）。此在我国虽觉其过早，然果实业界感觉工程学生之需要，则及时准备，小试其端，亦未始非工程教育福音也。
（八）结 论
以上各章所述，我国工程教育之现状及其利弊之所在，只系就观察访闻所得之印象，约略加以评论。按诸事实，既无精密统计，为确切之佐证。推其理想，更乏适当场所，为具体之征验。但其效率之低微，改进之需要，．则昭然若揭矣。
兹将上述各种问题，分类综结如下。
(一)工程教育之功能及责任
1．工程学校对于高等理工教育之以文科为蓝本，及专门技术教育之以法医科为蓝本者，应有若何之态度。
2．学校课程应如何规划，始能与实业界之需要相互应。学生学术应至如何程度，始副实业界之期望。其专门技能应有若何标准，始能投身服务。普通知识应如何发展，方能深造有得。
3．教育计划，应以学生资质为标准，抑随实业界之需要为转移。课程之编制及内容，，应如何伸缩以期双方兼顾。
4．学生毕业后服务时所需之训练，除服务场所应担任者外，学校应负何种之责任，及继续训练之方法。
(二)编制课程之原则及教法之改进
1．课程内之科学，技术，经济，及人文等部分，应各占若干时间。其教材内容应如何编订。
2．每一学科之各种课程，应如何沟通联络，以期贯串。
3．实业界之工程上及经济上各问题，在课程内应占何种地位，始足为阐明学理增广应用之助。
4．教授方法之改进，应有如何趋向及程序。
(三)学生及师资之问题
1．招收学生，应用何种方法鉴别其志趣及资质。其性格不合之学生，应如何淘汰。入学程度应如何规定，始能与中学衔接。学生择科选课时，应如何指导以收事半功倍之效。
2. 学生在校，应如何考核成绩。不良之学生应如何淘汰。其原因何在。如何可以改善。
3．学生毕业后，学校应负何种责任，代觅相当职务。实业界之各种位置，如何可使毕业生胜任。
4．学校教员应如何养成，从何延聘。任职时应用何种方法与实业接触，以免隔阂。
(四)工程学校之联合
1.各种工科学校之间，应有如何结合，以促教育之进步其政策，方针，计划，应如何商定，以谋协调劫作。
2.各工程学校与工程界之学术团体，应有若何之关系。
以上问题欲求解决，当先有精密之研究，及详切之调查， 继以稳健之实施，’始可获美满之结果。试举其步骤如下。
1．调查现状 规定各种表式，分请各工校填寄。并从事实地调查，以补其不足。
2．分析统计 就调查所得，条分缕析，俾作有统系之报告。
3．讨论研究 现状既明，则进求其利弊之所在，而加以研究。
4．实地试验．研究有得，将其结果实地试验，以观其当否。
5．公布推行 试验无误，确有把握，则可贡诸当世，以便推行。
我国近年来之普通教育，经多数专家之努力，颇有刷新之现象。然究其实际，是否果有显著之进步，殊属疑问.其故有四。
1．所谓教法，学制及种种计划，皆不外进行之方案，或只是一种仪式，倘因材师资等不求实质上之改进，虽学制务求其新，亦无非形式之改进。
2．我国各种事业之通病，在颟顸敷衍，不下脚踏实地之切实工夫。教育界虽属先进，亦未能免此。
3．现实之流行之各种教育新法，皆从国外搬演而来。对于本国情形能否吻合，殊少研究。
4．外国之议创新法，必其旧法已经切实做过，毫无遗憾。虽其成绩已有可观，效率亦不低微，．但竟不自满，仍欲精益求精；更进一步，始有变法之提议。然亦必慎之又慎，经多少试验，确有把握，方敢逐渐推行。反观我国则不然。因进行不力而诿过于学制；因方法厌倦而求新以自解。方法层出不努，结果愈期愈远。
以上四端，为谈改革者所当戒。我国工程教育，在各种教育中比较已有成绩和现行制度，欲加改革，尤不能不出以审慎，此负教育重任者所当深思而熟虑者也。
